律师解读“奥迪抄袭门”事件：各方责任如何划分 刘德华要担责吗？

原标题：律师解读“奥迪抄袭门”事件：各方责任如何划分，律师刘德刘德华要担责吗？解读件各

来源：华夏时报

本报 记者帅可聪 陈锋 北京报道

5月21日，著名影星刘德华给奥迪代言的奥迪短视频广告《小满》走红网络。但当天深夜，抄袭拥有300多万粉丝的门事抖音博主“北大满哥”发布视频称，该广告文案全盘抄袭自己一年前发布的任何视频，给自己造成了很大的划分华担困扰。

5月22日，律师刘德“北大满哥”的解读件各澄清视频刷爆微信朋友圈，奥迪深陷抄袭风波。奥迪22日上午10时，抄袭奥迪发布声明，门事就侵权事件中因监管不力、任何审核不严给刘德华、划分华担“北大满哥”及相关方造成的律师刘德困扰，表示诚挚的歉意。声明还透露，相关广告视频由创意代理公司M C Saatchi（上思广告）提报并执行。

22日午间，上思广告（上海）有限公司发布致歉声明，承认公司奥迪服务团队版权意识淡薄，未沟通直接使用了“北大满哥”的文案，并表示将尽最大努力弥补原作者的损失。

上海申伦律师事务所律师夏海龙接受《华夏时报》记者采访表示，若文案确为“北大满哥”作品，则奥迪、刘德华及广告代理公司等为共同侵权人，应对“北大满哥”承担连带赔偿责任，“北大满哥”可以起诉其中部分或所有侵权者。各侵权人应向“满哥”承担停止侵权行为、消除影响、赔偿损失等责任。奥迪可以在向权利人承担侵权责任后，依相关合同约定向广告代理公司追究违约责任。

多位律师认为，作为代言人的刘德华在本案中或能免责。北京市京师律师事务所律师宋竟一表示，代言人一般采取过错责任原则，在明知或应知广告内容侵权时才承担法律责任。

奥迪广告文案全盘抄袭

5月21日，是二十四节气中的第八个节气“小满”。当天，奥迪短视频广告《小满》在网络上走红。视频中，刘德华从“小满”的由来娓娓道来，讲述了“人生小满，追求完美却不必须完美”的人生哲学。这则短视频因画面唯美、意境深远而颇受好评，甚至被称为国内广告界近年来难得的佳作。

然而，5月22日晚间，“北大满哥”发布视频，直指奥迪广告全盘抄袭了他一年前的视频文案，事先并未与他沟通。他将自己一年前的视频和奥迪广告视频重叠，合成后的视频显示，刘德华口述的每一句话基本上都是照搬了“北大满哥”之前的文案。明眼人都能看出，此次抄袭事件已不容抵赖。

如此明目张胆的全盘抄袭令人震惊，很快成为全网焦点。5月22日上午10时，奥迪发布声明，就侵权事件中因监管不力、审核不严给刘德华、“北大满哥”及相关方造成的困扰，表示诚挚的歉意。

奥迪方面还表示，相关广告视频由创意代理公司M C Saatchi 提报并执行，本着不回避问题的原则，已责成其尽快就所涉文案侵权情况进行处理，正式澄清前全面下架该视频。

公开资料显示，M C Saatchi即上思广告，是一家跨国独立广告代理公司，集团在伦敦交易证券所上市。上思中国的办公室位于上海和香港，由创意人和品牌管理人员联手运营。

5月22日午间，上思中国的主要主体公司上思广告（上海）有限公司也发布声明称，在视频内容开发过程中，因公司奥迪服务团队版权意识淡薄，在未与版权方沟通的情况下，直接使用了“北大满哥”的文案内容，给刘德华、“北大满哥”、一汽奥迪品牌带来了巨大的不便和困扰，为此深表歉意，诚恳的向原作者道歉，同时承诺尽最大努力弥补对原作者的损失。

5月22日午间，《华夏时报》记者多次拨打上思广告（上海）有限公司在工商信息中预留的电话，但始终无人接听。记者注意到，该公司2015年曾因在广告中使用国家级、最高级、最佳等用于而被行政处罚4.1万元。2021年6月，该公司还中标了旗下贵州赖茅酒业有限公司的品牌传播与营销策划服务项目。

涉事各方责任如何划分

从目前各方的表态来看，此次事件中的抄袭行为显然已无争议。那么，涉事各方责任应该如何划分？作为代言人的刘德华是否需要承担责任？

北京市京师律师事务所律师孟博向《华夏时报》记者介绍，《著作权法》所称作品，是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。《著作权法》第五十二条规定，侵犯著作权以及与著作权有关的权利的行为，应当根据情况，承担停止侵害、消除影响、赔礼道歉、赔偿损失等民事责任。《广告法》第六十八条第五款规定，广告主、广告经营者、广告发布者违反本法规定，存在侵犯他人合法民事权益的行为，依法承担民事责任。

上海申伦律师事务所律师夏海龙接受《华夏时报》记者采访表示，如果文案确为“北大满哥”作品，则奥迪、刘德华及广告代理公司等为共同侵权人，应对“北大满哥”承担连带赔偿责任，“北大满哥”可以起诉其中部分或所有侵权者。各侵权人应向“满哥”承担停止侵权行为、消除影响、赔偿损失等责任。此外，奥迪可以在向权利人承担侵权责任后，依相关合同约定向广告代理公司追究违约责任。

北京市京师律师事务所律师宋竟一认为，“北大满哥”主张有关文案是其独立创作，包含了他独创性的智力成果，符合著作权法意义上的作品构成要件，主张其享有涉案作品的著作权；其次奥迪未经授权擅自大篇幅使用涉案文案，文案重复率高达99%，客观行为已经构成了侵权，广告视频是由奥迪公司发布的，理应承担相应侵权责任。她也指出，奥迪公司可依据相应的广告代理合同约定，去追究代理公司的违约和损害赔偿责任。

关于赔偿损失数额，宋竟一表示，相关案件一般按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的由法院酌定。本事件引来网上很多关注，但存续时间不长，赔偿具体多少还得法院酌定，一旦诉诸法院，和解对各方当事人都是不错的选择。

而对于刘德华是否需要担责的问题，宋竟一向《华夏时报》记者表示，代言人一般采取过错责任原则，在明知或应知广告内容侵权时才承担法律责任。相对于广告主而言，代言人的知识、信息、对产品的认知及经验等存在欠缺，在其代言时主观上尽到形式审查的注意义务，获知所发布的代言内容涉嫌侵权时第一时间删除便不再苛责要求其承担内容实质侵权的责任。

“我认为刘德华并不需要承担赔偿责任。”北京京本律师事务所主任连大有律师向《华夏时报》记者指出，有关广告虽然可能涉及制作人员的剽窃行为，但并不属于损害消费者权益的虚假广告。《广告法》第五十六条明确规定了代言需要承担责任的条件，比如虚假广告造成消费者损害，广告代言人明知或者应知广告虚假仍代理，应当与广告主承担连带责任，本案并不符合相关情况。

孟博律师指出，从我国现有法律来看，广告法中关于广告侵权中代言人的责任规定主要集中于虚假广告领域，著作权法的侵权范围当中对于广告代言人的责任规定相对空白。在本案当中，相关艺人是否涉嫌侵权，要根据具体案情来进行分析。他认为，此次事件给广大企业和代言人带来了警示，企业在进行广告宣传时，应当注意规避知识产权风险。消费者容易被代言人的光环所吸引，从而对相关产品产生更多信赖，艺人在进行广告代言时，亦应加强风险把控。